Adalet için gündem mi gerekiyor? Elif Mavi dosyasında ev hapsinden tutuklamaya dört gün

Eskişehir’de otomobilin çarpması sonucu yaşamını yitiren 3 yaşındaki Elif Mavi Avli’nin dosyasında ilk karar “konutu terk etmeme” şeklinde adli kontrol oldu. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının aynı gün yaptığı itiraz 8 Eylül’de kabul edildi ve şüpheli sürücü tutuklandı. Karar, görüntüler kamuoyunda yaygın biçimde paylaşılırken değişti; ancak açıklanan zaman çizelgesi, itiraz sürecinin kamuoyu dalgasından önce başladığını gösteriyor.

Doğum gününden bir gün sonra yaşamını yitirdi

Kaza, 3 Eylül’de Eskişehir’in Odunpazarı ilçesindeki Vişnelik Mahallesi’nde, Seda Sokak ile Çolpan Sokak’ın kesişiminde meydana geldi. DHA’nın aktardığına göre F.A.B. yönetimindeki otomobil, annesi Merve Avli ile yolun karşısına geçmeye çalışan Elif Mavi Avli’ye çarptı.

Anne kazayı hafif yaralı atlatırken ağır yaralanan Elif Mavi, önce yakındaki özel bir hastaneye, ardından Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildi. Üç yaşındaki çocuk müdahalelere rağmen kurtarılamadı. Ailenin verdiği bilgiye göre Elif Mavi, kazadan bir gün önce, 2 Eylül’de üçüncü yaş gününü kutlamıştı.

Sürücü ne söyledi, dosyadaki rapor ne diyor?

Şüpheli sürücü emniyetteki ifadesinde anne ile çocuğu bir anda aracının önünde gördüğünü, hemen fren yaptığını ve hızının saatte 20 kilometreden fazla olmadığını savundu. Kazada kusurlu olduğunu düşünmediğini söyledi.

Ailenin avukatı Harun Günçay ise dosyadaki bilirkişi raporunda Elif Mavi’nin çarpmanın ardından 14 metre sürüklendiğine ilişkin bir kayıt bulunduğunu açıkladı. Günçay, bu mesafenin aracın hızı ve kusur değerlendirmesiyle birlikte ele alınması gerektiğini savundu.

Bu noktada iki ayrımı korumak gerekiyor. Güvenlik kamerası kaydı kazanın oluşunu gösteriyor; yayımlanan haberlerde kameradan yapılmış kesin bir hız ölçümü açıklanmadı. “14 metre” bilgisi de ailenin avukatının rapordan aktardığı veri. Aracın kesin hızı ve tarafların nihai kusur oranı soruşturma ile yargılama sonunda belirlenecek.

İlk karar neden “ev hapsi” oldu?

Şüpheli, “taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma” suçundan tutuklama talebiyle Sulh Ceza Hâkimliğine sevk edildi. Hâkimlik 4 Eylül’de tutuklama talebini reddetti; kamuoyunda “ev hapsi” diye bilinen “konutu terk etmeme” adli kontrol tedbirine karar verdi.

Konutu terk etmeme, beraat veya soruşturmanın sona ermesi anlamına gelmiyor. Ceza Muhakemesi Kanunu’nda tutuklamaya alternatif bir adli kontrol tedbiri olarak düzenleniyor. Yine de bir çocuğun yaşamını yitirdiği ve annenin yaralandığı dosyada tutuklama yerine bu tedbirin seçilmesi, aile tarafından yetersiz bulundu.

Savcılık kamuoyu dalgasından önce itiraz etti

Dosyanın “gündem olunca karar değişti” biçiminde anlatılmasını zorlaştıran en önemli ayrıntı tarih sırası. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı, 4 Eylül’deki adli kontrol kararına aynı gün itiraz etti. Aile de avukatı aracılığıyla hem adli kontrol kararına hem bilirkişi değerlendirmesine itiraz sundu.

Kamera görüntüleri ile ailenin adalet çağrısı 7 Eylül’de haber sitelerinde ve sosyal medyada geniş biçimde yayıldı. Başsavcılığın itirazı ise bu görünürlükten önce dosyaya girmişti.

8 Eylül’de tutuklama kararı çıktı

Başsavcılığın itirazında güvenlik kamerası kayıtları, trafik kazası tespit tutanağı, ölü muayene tutanağı, bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer deliller birlikte gösterildi. İtirazı inceleyen Asliye Ceza Mahkemesi, kuvvetli suç şüphesini gösteren somut deliller bulunduğu ve adli kontrolün yetersiz kalacağı gerekçesiyle itirazı kabul etti.

Şüpheli hakkında tutuklamaya yönelik yakalama emri çıkarıldı. Yeniden gözaltına alınan F.A.B., 8 Eylül’de çıkarıldığı mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderildi.

Peki adalet için gündem gerçekten gerekiyor mu?

Elif Mavi dosyasında ilk karar ile tutuklama arasında dört gün var. Bu sırada olay kamuoyunda büyük tepki gördü. Bu yakınlık, “Karar ancak gündem olunca mı değişti?” sorusunu anlaşılır kılıyor. Fakat kamuya açıklanan belgeler, sosyal medya tepkisinin tutuklama kararının hukuki nedeni olduğunu göstermiyor. Tersine, savcılığın itirazı görüntüler geniş kitlelere ulaşmadan önce yapılmıştı; mahkemenin açıklanan gerekçesi de dosyadaki somut deliller ile adli kontrolün yetersizliğiydi.

Kamuoyu ilgisinin kesin etkisi başka bir yerde: Kararın, gerekçelerin ve zaman çizelgesinin görünür olmasını sağlıyor. Asıl güven sorusu bu nedenle ortadan kalkmıyor. Benzer dosyalar gündem olmadığında da itiraz mekanizmaları aynı hızla işliyor mu, kararların gerekçeleri aynı açıklıkla görülebiliyor mu? Adaletin ölçüsü bir dosyanın sosyal medyada kaç kez paylaşıldığı değil, delilin ve hukukun herkese aynı biçimde uygulanması olmalı.

Tutuklama bir ceza veya mahkûmiyet kararı değildir. Soruşturma sürüyor; şüpheli hakkında masumiyet karinesi ve kesin hüküm verilinceye kadar suçsuzluk ilkesi geçerlidir.

Kaynaklar

• DHA — Kazanın görüntüleri, sürücünün ifadesi ve ailenin itirazı, 7 Eylül 2026
• DHA — Savcılık itirazı sonrası tutuklama, 8 Eylül 2026
• Eskişehir Ekspres — Başsavcılık açıklaması ve kararın gerekçesi, 8 Eylül 2026
• T24 / DHA — “20 km/s” savunması ve rapordaki 14 metre kaydı, 7 Eylül 2026
• Anayasa Mahkemesi — Konutu terk etmeme adli kontrol tedbiri

Görseller

Elif Mavi’nin portresi aile arşivinden haberlerde yayımlanan gerçek fotoğraftır. Güvenlik kamerası karesi DHA tarafından servis edilen kaydın çarpışma öncesindeki, grafik olmayan bölümüdür. Şüpheli sürücünün adliyeye sevki ve aile fotoğrafı DHA’ya aittir. Görseller kaynak belirtilerek haber amacıyla kullanılmıştır; açık lisans iddiası yoktur.